必须教师主导，教育才能办好

那年夏天

近期关于弱化教师的主导性的声音很多，认为“满堂灌”“填鸭式”教学等都是因为教师主导性太过突出而造成的。所以，有不少“大师”提出翻转课堂，取消教师的主导性，让学生自己学习；也有人认为以后没有个人魅力的教师要下岗了。

在这里笔者不敢苟同，当前，教师在教学中的主导性体现在教学方法的选择，关于教学的内容、评价的方式，甚至对学生的肯定都是没有任何的主导性的。从教学的角度看，教师对课堂的主导性已经很少了，甚至连教学方法的选择都会受到影响。比如近期愈演愈烈的“高效课堂”“翻转课堂”，这些所谓的教学方法在校长们的推崇之下，直接进入了课堂，教师则别无选择。

掌控职称评价条件的人，才主导着教育教学

在呼吁弱化教师主导性的时候，我们可曾想过教师能主导什么？教师的一切教学行为都是在各种严厉的考评之下进行的。为什么教师要满堂灌，为什么教师要填鸭式教学，那是因为短期内如果教师不让学生拿个高分，教师的工资、待遇、名誉甚至岗位都得不到保障。为了生计，教师早就丧失了教学的主导权，跟随着我们的各种评价选择短期内最有效的、最快出成绩的方式。此时再提什么“翻转课堂”弱化教师主导权显得何其荒谬？

教师在教育教学中一直都是被各种指挥棒所左右，真正主导教育的是职称和工资背后的附带品。教师要生计，就要有工资，要有工资就要有职称，要有职称就要按照职称的要求行为。当我们的职称背后是成绩，那么教师就只能追去短平快，否则就不能获得整个行业的认可也无法在行业中又尊严的生活。前段时间中小学职称改革指导意见一出来，就有不少专家建议改进职称评价方法，要把班主任工作加到职称评定方案中去，由此可见，职称和工资才是真正主导教育教学的根本方法，而能够掌控职称评价条件的人才主导着教育教学。

老师真的有主导权吗？

当前教育为什么会出现同质化，是因为教师的思想都一样吗？人一上百形形色色，显然教师是不可能都一样的，如果教师真的具有教育主导权，也不会出现同质化的现象了。

教师要真的有教育主导权，教师们的生计不会如此清贫了，如果教师真的有教育主导权，城乡教育也不会出现如此大的差异了。如果教师真的有教育主导权，课程的内容、以及展现的方式就会更加多样化了。在教师都在按照一个答案解释某首诗歌的意境的时候，教师真的有教育教学的主导权吗？

当教师连评价学生的权力都没有的时候，教师真的有主导权吗？

或许，不少人觉得，教师在课堂拥有绝对的主导权，所以希望减少教师在课堂教学中的主导权，但是教学只是教育的实施阶段，当所有的幕后工作都做好之后，教师唯一做的的那就是上台表演了。当有“教授”说没有个人魅力的教师将要下岗了，我们是不是可以理解为未来的教师需要更强的表演能力，未来的教师需要演员来担任了？当教育的剧本写好之后，教学还能主导什么呢？只好按照剧本演了，演不好的才会下岗而已。所以我们看到教室这个“舞台”黑板增加了，汉服穿上了，学生作为群众演员可以参与了。在教师没有任何主导权的前提下，教学这种过去一个人讲“评书”的形式不讨喜了，现在改成“脱口秀”或者“跑男”了。参与的人确实增多了，似乎群众演员也参与了，但是一切还都在导演的指挥下进行。

把教育的权利还给教师

在我们把当前教育的一切问题都推给教师的时候，当我们呼吁削弱教师的主导性的时候，需要注意的是，一部电影的好坏不是取决于演员的，而是取决于导演。如果不把教育看成“电影”，首当其冲的是要把藏在职称和评价背后的“导演”给下岗了，把教育的权力真正还给教师和校长，只有教师和校长拥有了教育的主导权，教育才真正是教育而非是表演。只有教师拥有了教育的主导权，能够自己独立编撰自己独有的课程，选择自己独有的教学方法，如此教育才能办好。